Еще один купленный судья в копилке Химпром
Во время полномасштабной войны Украины со страной агрессором Российской Федерацией, вместо того чтобы поддерживать и помогать своей стране выиграть сражение с русским захватчиком, меркантильный «крот» в лице судьи Васильченко Ирины Петровны легализовывает агентов ФСБ, на территории Украины, выдавая им Украинское гражданство.
Начался холодный декабрь, а значит близится день работников суда, который будут праздновать герои нашего сегодняшнего рассказа аж 15-го. Всем прекрасно известно что судья, это человек, который бескорыстно вершит правосудие над всей нечестью преступного мира, которая сильно мешает жить и развиваться обычным гражданам страны. Но все ли здесь чистая правда? Давайте разберемся и посмотрим на другую сторону монеты.
Речь сегодня пойдет об удивительной судье окружного административного суда города Киева — Васильченко Ирине Петровне. Не столько в данный момент хочется поведать читателю о том как Васильченко помогала удержаться дочери Николая Амосова — Екатерине Амосовой, в должности ректора Медицинского вуза, сколько о более алчно-меркантильных вещах, но все по порядку. Скандал 2018 года, когда против ректора Национального Медицинского Университета имени Богомольца Амосовой Екатерины, устроили забастовку студенты вуза.
Пропустим момент как Амосова вместе с титушками штурмовала вуз, ведь рассказ не о ней. Увольняли Королеву Екатерину целых 3 раза, и последний раз был в 2019 году, именно столько за нее билась виновница нашего сегодняшнего торжества — Васильченко Ирина Петровна. Напомним дорогому читателю также о том, что Ирина Петровна защищала печально известного Путинского уголовника — Виктора Януковича, который бежал в Москву прихватив 50 миллиардов.
Что мне законы, коли судьи знакомы.
Ирина Петровна очень грамотно помогает ставить Украину на колени, в такой нелегкий для родины момент. Преступная организация под кодовым названием Химпром, являющаяся проектом спец-служб Российской Федерации, имеющая влияние на все постсоветское пространство, как не странно дотянулась даже до самых ниточек руководящих должностных лиц в Украине.
Окружной административный суд города Киева
640/12605/22
Административный иск 11.08.2022 Васильченко И.П. Представитель истца: Кузьменко Андрей Николаевич, Истец (Заявитель): Левченко Егор Васильевич(он же Буркин), Ответчик (Боржник): Центральное межрегиональное управления Государственной миграционной службы в Киеве и Киевской области признания противоправным и отмены решения, обязательства совершить действия 09.11.2022
1. Административный иск ЛИЦО_1 ( АДРЕС_1 ) удовлетворить полностью.
2. Признать противоправным и отменить решение Главного управления Государственной миграционной службы в Киеве от 20.07.2017 об отмене решения Главного управления Государственной миграционной службы в городе Киеве от 10.10.2014 об оформлении приобретения гражданства Украины по территориальному происхождению в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Украины «О гражданстве Украины» ЛИЦО_2 .
3. Обязать Центральное межрегиональное управление Государственной миграционной службы в Киеве и Киевской области удалить (исключить) из информационной подсистемы «недействительные документы» Единой информационной аналитической системы управления миграционными процессами ДМС Украины информацию (сведения) о недействительности паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_1 Шевченковским РО ГУ ГТС Украины в г. Киеве 05.11.2014, и паспорта гражданина Украины для выезда за границу серии НОМЕР_2 от 25.11.2014, сроком действия до 25.11.2024, выдавший орган 8024.
4. Взыскать в пользу ОСОБА_1 ( АДРЕС_1 ) понесенные судебные издержки в размере 992 (девятьсот девяносто две) гривны 40 копеек из бюджетных ассигнований Центрального межрегионального управления государственной миграционной службы в Киеве и Киевской области (02152, г. Киев) , Березняковская улица, 4-я ЕГРПОУ 42552598).
Решение вступает в законную силу согласно статье 255 Кодекса административного судопроизводства Украины и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по правилам, установленным статьями 293, 295, 296 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Судья И.П. Васильченко
Одним из таких лиц является наша судья Васильченко Ирина Петровна, которая помогает получить украинский паспорт, гражданину Российской Федерации Буркину Егору Васильевичу, по совместительству главарю наркосиндиката Химпром, одно из основных направлений которого является, распространение тяжелых синтетических наркотиков в странах Евросоюза и бывшего СНГ.
Но почему же лицо правосудия Украины Васильченко помогает получать паспорт наркобарону всея Руси Буркину Егору? Все просто как всегда, деньги. Кого то война сплотила, а кому-то дала повод набивать карманы Франклинами, вынося неправомерные судебные решения, и помогая главному врагу Украины — Российской Федерации управлять Украиной изнутри имея таких «неподкупных» чиновников как Васильченко, которые готовы покорно и беспрекословно исполнять любые поручения за наркоденьги.
Семейные связи Васильченко
Муж — Щеткин Олег Витальевич, судья Хозяйственного суда Киевской области.
Отец — Васильченко Петр Иванович, Жилтеплоэнерго «Киевэнерго» оператор тепловых пунктов и бойлеров.
Мать — Васильченко Наталья Владимировна, судья Высшего административного суда Украины с 2006 по 2016 годы.
Свекор – Щеткин Виталий Иванович, первый заместитель начальника управления правового обеспечения Генеральной прокуратуры Украины с 2010 по 2020 годы.
Сестра мужа – Герасимова Елена Витальевна, частный нотариус Киевского городского нотариального округа, двоюродная сестра мужа – Сломинская Юлия Альфитовна, прокурор Киевской местной прокуратуры №7.
Биография
Год и место рождения:
01.08.1981 город Киев
Образование, научные степени и ученые звания:
Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко
Места работы до назначения судьей. Чьим помощником была:
01.02.2005 – 26.05.2006
ООО «Украинская юридическая финансовая компания», юрист
29.05.2006 – 29.10.2007
Оболонский районный суд г. Киева, помощник судьи
30.10.2007 – 25.05.2009
Хозяйственный суд Киевской области, помощник судьи
Год и возраст назначения судьей:
2009 (28 лет)
Суды, где работала судьей:
Окружной административный суд города Киева (01.06.2009 по настоящее время)
Факты неблагочестия
1. Сомнительные решения
1.1. Не заметила конфликт интересов у судьи Аблова
В производстве судьи ОАСК Аблова Е. В. находилось дело № 826/6879/17 о правомерности избрания членом ВККС Лукаша Т. В. и имела значительный общественный интерес.
Третьим лицом по делу был Маселко Р. А. Он подал заявление об отводе судьи Аблова Е. В., обосновывая его пристрастностью судьи к нему лично, прежде всего из-за того, что судья связывает переезд своей жены в Одессу именно с ним. В открытом доступе есть видео, где на вопросы журналистов о причинах такого переезда судья ответил, что такой причиной является желание не видеть Романа Маселко.
29.12.2017 судья отказала в удовлетворении отвода При этом полностью проигнорировала ключевое основание отвода – публичные высказывания судьи Е. Аблова о причине переезда его жены в Одессу. В определении нет ни слова, что этот факт является основанием для отвода, а также почему суд отклонил этот аргумент для отвода.
1.2. Отмена выводов ГРД
Упразднила выводы Общественного совета добродетели о несоответствии критериям добродетели и профессиональной этики судей Изовитовой-Ваким А.В. (дело №640/20314/19), Кухарской Н.А. (Дело № 640/20644/19) и Шереметьевой Л.А. (Дело № 640/18553/19). В деле по Шереметьевой Л.А. (на тот момент председателя Соломенского суда Киева) обращает внимание нетипично быстрое рассмотрение дела. Производство было открыто 2 октября 2019 года, а окончательное решение принято уже через месяц – 06 ноября 2019 года.
Во всех делах судья не учла, что ГРД не может быть ответчиком по делу, а выводы не подлежат обжалованию. Кроме того, судья сделала вывод, что ГРД вообще не имела права проверять декларации судей и их имущественное положение.
2. Сомнительное состояние
В декларации за 2018 год судья указала, что с 16.01.2018 ее муж имеет право пользования автомобилем Audi Q7 2017 г.в., который на праве собственности принадлежит свекрови судьи. Стоимость автомобиля – 2491804 грн. Однако общий доход свекра за 2013–2018 годы составил 1826333 грн, доход свекрови – всего 1240 грн, что явно недостаточно для покупки этого автомобиля.
3. Ненадлежащее декларирование
В декларации за 2015 год судья указала, что с 03.10.2001 года имеет право пользования квартирой в Киеве общей площадью 34,5 кв. м, которая на праве собственности принадлежит отцу, а также с 28.08.2000 ее муж на праве собственности владеет 1/3 частью квартиры в Киеве общей площадью 85,6 кв. м. Однако в декларациях за 2012, 2013 и 2014 годы эти квартиры не указаны.
4. Саботаж квалификации
17.04.2019 сразу 30 судей ОАСК не явились на экзамен в Высшую квалификационную комиссию судей, указав основанием временную нетрудоспособность. 21.05.2019 на экзамен повторно не явилось 27 судей ОАСК Согласно информации ВККС, все они вновь обосновывали свою неявку временной нетрудоспособностью. В обоих случаях судья Васильченко И.П. была среди тех судей, которые не явились на экзамен.
Из обнародованных записей из кабинета главы ОАСК Вовка П.В. следует, что такая неявка была согласована среди судей по рекомендации Вовка П.В. с целью срыва квалификационного оценивания судей этого суда. Это логическое продолжение действий Вовка, направленных на блокирование работы ВККС и саботажа квалификационного оценивания.
5. Круговая порука
5.1. На официальном сайте ОАСК 21.07.2020 опубликовано сообщение от имени всего коллектива судей этого суда на публикацию НАБУ записей из кабинета Павла Вовка и оглашение подозрений семи судьям этого суда. В публичном доступе отсутствует информация, что судья отрицает поддержку этого сообщения.
В этом обращении, в частности, есть следующие тезисы: «Силы, которые финансируются и направляются из-за границы, откровенно давят на общество и государственные органы, требуя только одного – назначения иностранцев руководить украинскими судьями и судами. Системность их действий позволяет говорить о существовании плана, в котором Украине отведена не очень почетная роль. План, целью которого является установление полного контроля за украинской судебной системой из-за рубежа и, таким образом, установление контроля над украинским государством и его властными органами».
ГРД считает такое обращение проявлением корпоративизма. Вместо отреагировать на зафиксированные факты вопиющего противоправного поведения, очевидно несовместимого со статусом судьи и настоящим правосудием, судьи ОАСК их полностью проигнорировали. В духе теории заговоров свели это все к выдуманному плану установления контроля над Украинским государством из-за границы. Кроме надуманности этого тезиса, такая позиция наносит ущерб чрезвычайно важному и необходимому Украине сотрудничеству с международными партнерами в сфере правосудия, что закреплено в Конституции Украины, законодательстве и многочисленных международных договорах.
5.2. В ноябре 2006 года произошло ДТП с участием Васильченко И.П., которая в то время была помощником судьи Оболонского суда г.Киева. Она была за рулем Chevrolet Aveo, который столкнулся со встречным автомобилем Audi. В результате ДТП травм получил судья Оболонского суда Луценко А.М. (перелом обеих ног). Виновным в этом ДТП признали водителя другого автомобиля Андрея Борковского, якобы выехавшего на встречную полосу. Однако отец Борковского утверждал, что это судья выехала на встречную полосу и вызвала ДТП, а материалы дела сфальсифицированы.
О вероятности такой версии свидетельствуют многочисленные нарушения, допущенные в ходе расследования этого дела, установленных решением Подольского суда города Киева от 24 июля 2014 года, которым дело отправлено на расследование. В ходе заседания обвиняемый доказывал, что материалы дела не соответствуют фактическим обстоятельствам, в схему ДТП вносились изменения, экспертом не учтены реальные фотографии места происшествия, а фото неизвестного происхождения.
Из решения следует, что эксперт не смогла объяснить суду, как она установила место столкновения. Выяснено также, что в материалах дела указана недостоверная ширина дороги. В случае же отражения реальной ширины становится понятным, что это именно судья выехала на встречную: «допрошены в судебном заседании эксперты КНИИСЕ ОСОБА_39 и ОСОБА_38, на вопрос суда, на чьей стороне столкнулись ТС, если на самом деле ширина проезжей части составляет не 24,9 м а 24,0 м, с переносом увеличенной ширины в сторону движения автомобиля ЛИЦО_5, оба эксперта показали, что в таком случае ТС столкнулись на полосе движения, предназначенной для движения автомобиля Ауди, а не Шевроле Авео.»
Также установлено, что для текста заключения эксперт «использовал предоставленный ему лично в руки электронный носитель с пятью фотографиями неизвестного происхождения, в то время как в Государственном научно-исследовательском экспертно-криминалистическом центре МВД Украины были фотографии с места происшествия, которые выполнил эксперт. же центру — ЛИЦО_16, что по мнению суда недопустимо.Эксперт ЛИЦО_11 дал показания в суде, что в материалах дела также был видеоматериал по фиксации обстановки на месте происшествия, но он, просмотрев его, не нашел ничего необходимого для проведения экспертного исследования. это в то время, как эксперты Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Робур и Любарский по видеофиксации и фотографиям криминалиста ОСОБА_16 установили, что место столкновения ТС произошло в 14,0 м от бортового камня со стороны движения автомобиля Шевролет Авео под управлением водителя ОСОБА_5, т.е. на полосе движения автомобиля Ауди под управлением водителя ОСОБА_3, с чем согласился во время допроса в суде и эксперт т ЛИЦО_16.»
Васильченко И.П. утверждала, что пассажир Луценко сидел возле нее, тогда как сам утверждал, что был на заднем сиденье.
В итоге суд решил, что «предъявленное обвинение, вопреки требованиям закона, не отвечает фактическим обстоятельствам дела».
Хотя это постановление было обоснованным и убедительным, Апелляционный суд г.Киева в одном предложении сказал, что выводы суда неконкретные и необоснованные, отменил его и вернул дело в суд первой инстанции. В ноябре 2017 года, то есть через 11 лет после ДТП дело закрыли по срокам давности. Все это время Борковский находился под следствием по очень сомнительным материалам.
Его отец считает, что дело сфабиковано именно под влиянием судей Васильченко и Луценко. Также утверждает, что Васильченко находилась в состоянии опьянения. В суде подтвердился и еще один интересный факт — на место ДТП сразу прибыл Роман Николаевич Пшонка, племянник ексгенерального прокурора Пшонки.
